|
我在和校文学院签返聘协议时，协议只有简单的一张纸，其中一项条款是“给相应报酬”，但是没有量化。09年初我找校组织部部长，部长说“返聘工资低了，要增加，已形成初步文件，没有公开。”一个月后再找部长，部长指着新文件说“变了”，指取消了返聘工资，反映了克扣返聘工资的产生过程。09年底休假路径北京母校，知道全国高校大都执行“延迟退休制，待研究生毕业再退休，其间待遇同在岗，每年调一级工资。”2010年返校后给上级党委书记写信反映学校未执行延迟退休制的不公；上级党委书记将信件转给学校，学校不予理睬。2013年10月初向中央巡视组反映，就此FLM宣称“再写信就要处分”。今年10月30日在法庭上我才知道学校09年有《退休返聘教师待遇通知》，其中竟然公开声称“没有返聘工资”。学校说《通知》已传达到处级，我知道，我认可。第一、07年文学院院长鉴于我年事已迈，说我可以不参加周4政治学习；而文件只在周4传达，我不可能知道。第二、如果我知道我认可，我不可能给上级党委书记反映学校没有执行延迟退休制，而会反映没有返聘工资的问题。第四、没有我的签字是我没有认可的重要根据，向法院起诉是我没有认可的最重要根据。校长既不执行全国通行的延迟退休制，又把返聘工资和返聘协议分开，对没有返聘工资秘而不传。请问，这样做岂不是在设陷阱？ |
